✅ 클래리티 캔버스 -Miro 접근 방식추정을 위한 네 가지 요소 분석 모델)
이 모델은 우리가 크기뿐만 아니라 진행을 늦출 수 있는 요소를 이해함으로써 준비상태와 추정을 보다 정확하게 평가할 수 있도록 도와줍니다.
스토리의 설명과 승낙 기준을 작성하세요. 이것들이 없으면 우리는 스토리를 시작하지 않습니다. 각 스토리를 다음과 같이 분류합니다:
🔗 1. 종속성
이 스토리가 다른 팀에 의존하고 있습니까?
또는 다른 스토리에 의존하고 있습니까?
디자인/API/환경을 기다리고 있습니까?
점수 예시:
0 = 없음
1 = 작은 종속성(내부, 간단)
2 = 중간 종속성
3 = 외부 종속성(플랫폼, 공급업체, 다른 팀)
🚧 2. 방해 요소
이 스토리를 시작하는 데 방해가 되는 것이 있습니까?
팀이 스프린트 내에서 해결할 수 없는 것이 있습니까?
점수:
0 = 방해 요소 없음
2 = 잠재적 방해 요소
3 = 적극적인 방해 요소
⚠️ 3. 리스크
예상대로 작동하지 않을 가능성이 있습니까?
코드의 민감한 부분에 영향을 미칩니까?
성능이나 보안에 영향을 줄 수 있는 사항이 있습니까?
점수:
0 = 리스크 없음
1 = 낮은 영향의 리스크
2 = 중간 리스크
3 = 고위험 항목
❓ 4. 미확인 사항
구현에 대한 불확실한 부분이 있나요?
탐색이나 급습이 필요한가요?
승인 기준에 대한 명확성이 부족한가요?
점수 매기기:
0 = 알려지지 않은 것 없음
1 = 경미한 미지의 요소
2 = 일부 조사가 필요함
3 = 주요 미지의 요소 / 불명확한 승인 기준
📊 모든 것을 종합하여: “스토리 준비 점수”
각 스토리에 대해, 팀은 4박스 그리드를 채우고 점수를 부여합니다.
그런 다음 총점은 =
종속성 + 위험 + 미지의 요소 + 방해 요소
예시:
종속성 → 3
미지의 요소 → 1
위험 → 0
방해 요소 → 3
총계 = 7
🚦 스프린트 준비 신호등
총점을 사용하여 스토리의 준비성을 신속하게 결정하세요:
🟩 0–3 → 스프린트에 포함 가능
스토리가 명확하고, 위험도가 낮으며, 종속성이 낮습니다.
🟨 4–6 → 착수 전에 검토 필요
이러한 경우에는 대화가 필요합니다:
의존성을 줄일 수 있을까요?
이야기를 쪼갤 수 있을까요?
이야기를 가져오기 전에 막연한 부분을 제거할 수 있을까요?
🟥 7+ → 준비되지 않음 (수정 필요)
이 이야기는 문제입니다.
일반적으로 다음을 볼 수 있습니다:
너무 많은 의존성
실제로는 차단 요소인 미지의 요소들
부족한 명확성
이것은 팀이 위험한 이야기를 스프린트에 끌어들이는 것을 멈추고 대신 먼저 적절히 수정하게 합니다.
💡 예를 들어
의존성 3개이지만 차단 요소인 미지의 요소 1개가 있습니다 → 아마도 이 이야기는 스프린트에 포함할 수 없습니다.
모델로 변환:
종속성 = 3
미지의 요소 = 3 (미지의 요소 = 차단 요소)
리스크 = 아마도 0
차단 요소 = 3
총계 = 9 →
🟥 빨간색 → 준비되지 않음.
🔥 왜 이 방법이 효과적인가
추정치를 객관적으로 만들어줍니다
팀이 불명확한 스토리에 "아니요"라고 말할 수 있도록 돕습니다
스프린트 중간에 발생하는 놀라움을 줄입니다
제품 책임자가 정확히 무엇을 고쳐야 할지 알 수 있도록 돕습니다
세부 조정이 데이터 기반의 대화로 전환되며, 추측 게임이 아닙니다
